Antwoord

Deze kwestie is een van de onderwerpen die in de moderne tijd zijn opgekomen. Daarom moeten we naar elk van de twee wetenschappelijke meningen hierover kijken en aangeven welke wij het meest correct achten.

De eerste mening is dat het in het geheel niet toegestaan is om het maagdenvlies te herstellen.

De tweede mening is gedetailleerder:

1. Als de scheur in het maagdenvlies is veroorzaakt door een ongeluk of door een handeling die volgens de Sharia niet als zonde wordt beschouwd, en niet is veroorzaakt door geslachtsgemeenschap binnen een wettig huwelijk, dan kijken we naar het volgende: Als het het meest waarschijnlijk is dat het meisje door de gewoonten en tradities van haar samenleving in moeilijkheden zal komen en onrechtvaardig beschuldigd zal worden, dan is het verrichten van deze operatie verplicht. Als dat niet het geval is, dan is het alsnog beter om de operatie te doen.
2. Als de scheur is veroorzaakt door geslachtsgemeenschap binnen een wettig huwelijk, zoals bij een vrouw die gescheiden is, of door zina (illegale seksuele activiteit, d.w.z. buiten het huwelijk) in een geval dat bij de mensen bekend is, dan is het haram om deze operatie te doen.
3. Als de scheur is veroorzaakt door zina in een geval dat niet bij de mensen bekend is, dan heeft de arts de keuze om het wel of niet te herstellen, al is het beter om het te herstellen.

De punten waarover de geleerden verschillen

De verschillen tussen deze twee meningen beperken zich tot het eerste en derde geval zoals hierboven genoemd. Wat het tweede geval betreft, zijn zij het erover eens dat deze operatie in zulke situaties haram is.

Bewijs (daleel)

Het bewijs voor de eerste visie (dat het volledig haram is):

1. Het herstellen van het maagdenvlies kan leiden tot vermenging van afstammingslijnen, doordat een vrouw zwanger kan worden van een eerdere relatie, vervolgens trouwt nadat haar maagdenvlies is hersteld, waarna de zwangerschap aan haar echtgenoot wordt toegeschreven; zo wordt halal met haram vermengd.
2. Het herstellen van het maagdenvlies houdt in dat er gekeken wordt naar dat deel van de ‘awrah dat het meest verborgen dient te blijven.
3. Het herstellen van het maagdenvlies maakt het voor jonge vrouwen gemakkelijker om de zonde van zina te plegen, omdat zij weten dat zij het maagdenvlies daarna kunnen laten herstellen.
4. Er is de kwestie van goede en slechte gevolgen (voordelen en nadelen). Als het mogelijk is de goede gevolgen te bereiken terwijl de slechte gevolgen worden afgewend, dan doen we dat. Als de slechte gevolgen zwaarder wegen dan de goede, dan weren we de slechte gevolgen en letten we niet op de goede, zoals de fuqaha’ van de islam hebben vermeld. Als we dit principe toepassen en kijken naar de schadelijke gevolgen die voortkomen uit het herstellen van het maagdenvlies, begrijpen we dat het niet toegestaan is om deze operatie te doen vanwege de enormiteit van de schadelijke gevolgen die eruit voortkomen.
5. Een van de principes van de islamitische Sharia is dat iets schadelijks niet kan worden weggenomen door iets anders dat ook schadelijk is. Een van de implicaties van dit principe is dat “het een man niet is toegestaan om te voorkomen dat zijn land overstroomt door het overstromingswater naar het land van iemand anders te leiden.” Op dezelfde manier is het een meisje en haar moeder niet toegestaan om schade van zichzelf weg te nemen door het maagdenvlies te laten herstellen en daarmee schade toe te brengen aan de echtgenoot.
6. Het basisidee van het herstellen van het maagdenvlies is volgens de Sharia niet toegestaan, omdat het een vorm van bedrog is, en bedrog is verboden in de islam.
7. Het herstellen van het maagdenvlies effent de weg voor meisjes en hun families om te liegen over de werkelijke reden waarom het maagdenvlies is gescheurd, en liegen is eveneens verboden in de islam.
8. Het herstellen van het maagdenvlies effent de weg voor artsen om over te gaan tot het verrichten van abortussen met als doel zonde te verbergen.

Bewijs voor de tweede mening:

1. De teksten geven aan dat het toegestaan is en aangemoedigd wordt om zonden te verbergen, en het herstellen van het maagdenvlies helpt dat te bereiken in gevallen waarin deze operatie toegestaan is.
2. Als een vrouw die onschuldig is aan immorele daden deze operatie mag ondergaan om geen ruimte te laten voor verdenking, dan weert dit onrecht van haar af en bereikt het het door de Sharia voorgeschreven doel om goed te denken over gelovige mannen en vrouwen.
3. Het herstellen van het maagdenvlies dient om schade af te wenden. Als een vrouw deze operatie niet zou ondergaan en haar echtgenoot dat zou opmerken, zou dat problemen veroorzaken voor haar en haar familie. En als de zaak onder de mensen bekend zou worden, kan het zijn dat de familie nooit meer huwelijkspartners kan vinden voor hun dochters. Daarom is het hun toegestaan om schade af te wenden, omdat zij in dit geval onschuldig zijn.
4. Het feit dat een moslimarts deze operatie kan verrichten om schijnbaar bewijs te verbergen, heeft een algemene opvoedkundige invloed op de samenleving, vooral wat betreft de psychologie van jonge vrouwen.
5. Het bezwaar van bedrog bestaat niet in gevallen waarin we hebben vastgesteld dat het toegestaan is om het maagdenvlies te herstellen.

Welke visie is correcter?

De visie die correcter is – en Allah weet het het beste – is die welke stelt dat het in het geheel niet toegestaan is om het maagdenvlies te herstellen. Dit is om de volgende redenen:

1. Omdat de overleveringen die als bewijs worden aangehaald door degenen met deze visie sahih zijn.
2. Wat betreft het bewijs dat wordt aangehaald door degenen die de tweede visie verkiezen, kan daarop als volgt worden gereageerd:

Het antwoord op het eerste

Het verbergen dat in de islam vereist is, is dat wat in de teksten wordt beschreven als het verbergen van zonde. Maar dit doel wordt niet bereikt door het herstellen van het maagdenvlies. In de basis is het haram omdat het het ontbloten van de ‘awrah inhoudt en de deur naar het kwade opent.

Het antwoord op het tweede

Het voorkomen dat de echtgenoot slecht denkt over de vrouw kan worden bereikt door hem vóór het huwelijk over de situatie te informeren. Als hij het accepteert, is dat goed; zo niet, dan zal Allah (ﷻ) haar compenseren met iemand die beter is.

Het antwoord op het derde

Het genoemde schadelijke gevolg kan niet volledig worden vermeden door deze operatie te doen, omdat het mogelijk is dat de echtgenoot erachter komt, zelfs als dat gebeurt doordat iemand anders het hem vertelt. Hij moet erover worden ingelicht; als hij het accepteert, dan is het schadelijke gevolg geen probleem meer, en hetzelfde geldt als hij besluit niet door te gaan met het huwelijk.

Het antwoord op het vierde

Ook al zijn er enkele positieve aspecten aan dit verbergen, er zijn ook negatieve gevolgen, zoals het vergemakkelijken voor vrouwen om zina te plegen. Het afweren van schadelijke gevolgen heeft voorrang boven het verkrijgen van voordelen.

Het antwoord op het vijfde

Wij accepteren niet dat er geen bedrog bij betrokken is, omdat dit maagdenvlies vernieuwd wordt; het is niet het oorspronkelijke maagdenvlies. Als we zouden accepteren dat er geen bedrog tegenover de echtgenoot is in gevallen waarin het maagdenvlies is gebroken door springen en dergelijke, dan kunnen we er niet zeker van zijn dat er geen bedrog is in gevallen waarin het is gebroken als gevolg van een aanval op de vrouw.

Ten tweede: het blokkeren van wegen die tot schade kunnen leiden, zoals genoemd door degenen die de eerste mening verkiezen, is een zeer belangrijke zaak, vooral in kwesties die te maken hebben met het schenden van de heiligheid van de geslachtsdelen en het kwaad dat ongetwijfeld kan voortkomen uit het toestaan van het herstellen van maagdenvliezen.

Ten derde: het basisprincipe in de islam is dat het haram is om datgene wat ‘awrah is te ontbloten, aan te raken of ernaar te kijken. De excuses die genoemd worden door degenen die de tweede mening verkiezen, zijn niet sterk genoeg om operaties tot herstel van het maagdenvlies uit te zonderen van deze algemene regel. Daarom moeten we ons aan dit oordeel houden en zeggen dat het haram is om operaties te verrichten om het maagdenvlies te herstellen.

Ten vijfde: het schadelijke gevolg van valse beschuldigingen kan worden aangepakt door na het voorval een medische verklaring te verkrijgen om de onschuld van de vrouw te bewijzen. Dit is de beste manier, en door dit te doen is er geen behoefte meer aan een operatie om het maagdenvlies te herstellen.

Om al deze redenen is het voor een arts of een vrouw niet toegestaan om dit soort chirurgie te verrichten, en Allah weet het het beste.

(Zie: Ahkaam al-Jaraahah al-Tibbiyyah wa’l-Athaar al-Mutarattibah ‘alayhaa, door dr. Muhammad ibn Muhammad al-Mukhtaar al-Shanqeeti, p. 403)

Sommige hedendaagse geleerden hebben fatawa uitgevaardigd waarin staat dat chirurgie om het maagdenvlies te herstellen toegestaan is in het geval van verkrachtingsslachtoffers en degenen die berouw hebben getoond (van zina), maar niet toegestaan is in het geval van vrouwen die geen berouw hebben getoond, omdat dit haar helpt om die zonde te blijven plegen. Op dezelfde manier is het een vrouw die eerder geslachtsgemeenschap heeft gehad niet toegestaan om deze operatie te doen, omdat dit haar helpt om een toekomstige echtgenoot te misleiden en te bedriegen, aangezien hij zal denken dat zij een maagd is terwijl dat niet zo is. En Allah weet het het beste.